Des étoiles plein les yeux

0* c'est nul - 1* c'est médiocre - 2* c'est passable - 3* c'est bien - 4* c'est très bien - 5* c'est parfait - 6* c'est génial - 7* c'est un chef d'oeuvre

samedi 22 janvier 2011

Clint Eastwood / L'Echange (2008)

Note: 5*
  
  Continuons à remonter encore un peu la carrière de Clint pour nous arrêter en 2008 avec la sortie de l’échange. A la sortie de son dytique sur la bataille d’Iwo Jima Clint nous propose un sujet tiré d’une histoire vraie. A la fin des années 20 une mère voit son fils enlevé et quelques mois après un garçon lui est rendu comme étant son fils mais elle sait au fond d’elle que ce n’est pas le sien, en le disant à la police elle est prise pour folle et interné.


  Pour un film comme celui-ci le choix de l’actrice pour le rôle principale est primordiale, une bonne partie du film reposant sur ses épaules. Clint Eastwood choisit Angelina Jolie. Le choix peut paraître un peu surprenant pour plusieurs raisons. La première est que Clint n’a pas vraiment l’habitude de faire tournées les grandes Stars en vogue d’Holywood (Morgan Freeman ; Meryl Streep ; Tommy Lee Jones ou même Sean Penn sont connus mais ne bénéficie pas du même traitement de la part des médias qu’Angelina Jolie). Ceci ne remet pas en question ses talents d’actrices et elle a montré dans « Un Cœur invaincu »  par exemple qu’elle pouvait s’attaquer a des rôles difficiles. Mais alors qu’en est-il de sa prestation ?
  On ne peut pas faire beaucoup de reproches à l’interprétation de Mrs Pitt. L’histoire est claire et linéaire, on ne la sent pas perdu et elle réussit à faire passer beaucoup d’émotions sans en faire des tonnes, pour un rôle comme celui-ci c’est primordiale. Le seul bémol que l’on peut ressentir mais qui moi ne m’a pas trop touché c’est sa capacité à s’effacer derrière son personnage. Ayant sûrement de nombreuses affinités avec le personnage qu’elle interprète on peut voire par moment plus Angelina Jolie jouant Christine Collins (certains disent Angelina Jolie cherchant un oscar) que celle-ci agissant directement. Dans certaines scènes cela crée une distance entre le personnage et le public alors que celui-ci a besoin de se sentir proche du personnage pour être totalement prie par le film. C’est pourquoi on peut se demander si une actrice moins connu qui aurait interprété aussi bien le rôle n’aurait pas d’avantage servit l’histoire et le film, ce rôle ne nécessitant par forcément un immense charisme contrairement à d’autres rôles qu’a pu interpréter Angelina Jolie. Sa prestation n’en reste pas moins plus que correcte.
  Pour ce qui est des autres rôles il n’y a pas grand-chose à dire, tous sont très bon et font bien le job, on notera quand même les retrouvailles entre Clint Eastwood et John Malkovich  qui interprète ici de façon très juste le révérant Gustav Briegleb.

  Pour ce qui est de la responsabilité de Clint on ne peut que faire des compliments….à 99.9%. La reconstitution de l’Amérique de la fin des années 20 et début des années 30 est parfaite, magnifique de sobriété et simplicité, comme souvent dans les films de Clint. Il faut dire que c’est une époque qu’il a presque connu, ça aide ! Mais dans un film d’époque les décors ont une importance pour permettre aux spectateurs de rentrer entièrement dans le film.
  Ensuite la réalisation est à l’image des décors, sobre et juste. Jamais de grandiloquence ou de superflu avec Clint, il ne fait que ce qui est nécessaire et cela sert son film.
  Enfin, et on ne peut pas ne pas en parler, pour ce qui est du fond de l’histoire Clint préfère esquiver le sujet. La peine de mort. Le grand républicain Américain qu’est Mr Eastwood, mais que l’on sait aussi grand humaniste préfère ici un peu esquiver le sujet. On ne se fait pourtant guère de doutes sur le fond de sa pensé, et il avait ici un exemple « facile » pour défendre ses idées. Tuer de façons atroces des enfants est un des crimes qui pourrait le plus facilement rallier à sa cause. Dans le film on ne le sent pas vraiment prendre position, que ce soit à travers ses personnages ou même dans sa mise en scène. C’est une des choses qui lui a été reproché dans le film.
  Alors même si pour ma part j’aurais aimé qu’il prenne plus position, mais dans mon sens qui n’est sûrement pas le même que le sien, je comprends tout à fait son choix. Car en effet, comme dit plus haut cela aurait été un choix facile avec un des crimes les plus abominables qui puisse être fait. En plus avec « Jugé Coupable »  Clint a aussi montré les distances qu’il pouvait prendre avec la condamnation à la peine capitale et s’il avait exposé ici clairement son avis comme étant favorable à celle-ci cela aurait surement été préjudiciable au film et cela aurait aussi donné peu de poids à son propos en ne pouvant l’exposé que de façon un peu simpliste. Vu l’avis qu’il doit avoir sur la question il a probablement fait le bon choix et il a déjà montré par le passé, comme dans « Million Dollar Baby » qu’il savait prendre des risques et se positionner sur des sujets brûlant d’actualité même s’il est caché par son personnage et qu’ensuite il peut s’en défendre.

  En conclusion « L’échange » est un très bon film où tout est parfait mais qui gagne sûrement à être vu avec l’œil de ceux qui ne connaisse pas Angelina Jolie, s’il y en a….

dimanche 16 janvier 2011

The Rolling Stones / Voodoo Lounge (1994)

Après s’être remis en scelle avec Steel Whels et la tournée qui suivit, voilà les stones de nouveau orphelin d’un de leur membres. Bill Wyman à décider de quitté le navire après une dernière tournée lucrative. Le monsieur est remplacé par Darryl Jones qui ne sera jamais à proprement parlé considéré comme un stone, bref voici les stones réduit au nombre des beatles.
  Pour en revenir à l’album, de manière générale il divise un peu les fans. Aucun ne l’élève au rang de chef d’œuvre, mais certains le considère plutôt comme un album faisant partit des faibles voire des assez mauvais, d’autre le trouve agréable, sans être géniale. Je fais plutôt partit de la 2nd catégorie. L’écoute de l’album est très agréable, surtout les première fois, mais il est vrai que contrairement à certains album il ne s’améliore pas vraiment au fil des écoutes ce qui peut laisser penser qu’il est moins travaillé et rechercher que la plupart des albums stoniens. Mais je ne considère pas sa diversification et sa facilité d’approche comme un défaut, ce qui ne veut pas dire qu’il n’aurait pas mérité d’être plus travaillé pour gagner en qualité, mais ceci est vrai pour tous les albums stoniens des années 1980 à 2010. Passons en revu ces chansons.

01 – Love Is Strong (note : 4*)
  Ca démarre plutôt bien, gros son de guitare assez novateur mais qui s’inscrit bien dans la veine stonienne. La voix de Mick supporte bien la chanson qui profite en plus d’un bon clip en support. Il est un peu dommage que cette chanson n’est pas plus eu la faveur des interprétations live contrairement à la suivante. C’est une des chansons de l’album dont on ne se lasse pas de réécouter de temps en temps.

02 – You Got Me Rocking (note : 4*)
  Une des seuls chansons des Stones post « Stat Me Up » à faire partie de façon régulière de la set-list. Beaucoup de fans la considèrent pourtant comme étant faible. En live elle rend assez bien même si elle est plutôt un remake ou mixt, au moins au niveau musical, de « Brown Sugar » et « Satsisfaction ».  Sans être originale et révolutionaire, elle permet au moins aux stones d’avoir un titre « moderne » qui revient dans leurs tournées depuis 1994 et elle ne fait pas tache dans l’album.

03 – Sparks Will Fly (note : 4*)
  Chanson assez classique de ces que les stones font de bien depuis les 90’ quand ils veulent faire des chansons assez rock qui vont vite. Sympathique et efficace sons être très novateur ou très inspiré.

04 – The Worst (note : 4*)
  Keith au micro pour une petite ballade touchante. De jolie paroles pur une musique simpliste comme il les aime. Une réussite.

05 – New Faces (note : 4*)
  Après la ballade de Keith celle de Mick, aussi réussit que la précédente  mais dans l’esprit de Sr Jagger.

06 – Moon Is Up (note : 3*)
  Quelques-uns trouvent ça inspiré et bienvenue, moi je trouve que la chanson assez moyenne et pas franchement réussit, après chacun ses gouts même s’il est certains qu’il y a un effort de renouvellement je trouve l’essai pas franchement transformé.
07 – Out Of Tears (note : 5*)
  Nouvelle ballade de Mick et c’est une frange réussite. Le refrain est de toute beauté et soutien bien la chanson, sa voix colle à merveille dessus et les paroles sont bien sentit. Sans être révolutionnaire non plus, la chanson est très réussie, c’est surement la meilleure de l’album.

08 – I Go Wild (note : 3*)
  Un peu dans la veine de « Moon Is Up » la chanson est globalement moyenne avec une tentative de nouveau son qui ne passe pas trop à mon gout.

09 – Brand New Car (note : 3*)
  Titre oubliable de l’album qui sans être vraiment mauvais n’apporte rien, son un peu différent mais rien tenté d’extraordinaire. La chanson donne l’impression de ne pas être terminé.

10 – Sweethearts Together (note : 3*)
  Nouvelle ballade de Mick avec Keith aux cœurs. Musicalement c’est un peu léger et moins réussie que les autres ballades de Jagger. Ca reste sympa quand même mais sans plus.

11 – Suck On The Jugular (note : 3*)
  Là le son est différent, ça frôle le rnb par moment ! C’est pas trop mon truc loin de là mais faut reconnaitre que par certains coté c’est assez réussi. Cependant c’est pas trop ce que j’attend des Stones et c’est pas ce qu’ils font de mieux.

12 – Blinded By Rainbows (note : 4*)
  Et une ballade de plus pour notre ami Mick, c’est très jolie et ça s’écoute avec plaisir. Quoi dire de plus ! Mick fait ce qu’il sait faire et là il le fait bien mais à force il se répète un peu. Reste le refrain vraiment bien sentit, une fois de plus.

13 – Baby Break It Down (note : 3*)
  On est encore dans une tentative de son un peu « nouveau » ou plutôt de mieux coller à son époque et les Stones ne sont pas très fort à ce petit jeu. C’est pas complètement loupé comme pour « Suck On The Juglar » mais ce n’est pas franchement réussit même si là le son fait ou plutôt aurait pu faire plus Stonien.

14 – Thru And Thru (note : 4*)
  La seconde chanson de l’album où Keith prend le micro. C’est aussi une ballade mais assez différente de la première. Le son est assez novateur, surtout pour une chanson chanté par Keith (il réitèrera avec encore plus de brio l’aventure sur « A Bigger Bang »  avec « Infamy »). Le résultat est un peu surprenant, et rien que ça fait plaisir. La chanson est très bien construite et il lui manque un petit rien pour être vraiment un chef d’œuvre. Et personne n’est capable de chanté mieux que Keith « yellow pages ».

15 – Mean Disposition (note : 4*)
  Ca bouge à 100 à l’heure, Mick assure un max les vocals, à la première écoute ça envoi un max et on ne n’attend pas à ça comme last song. C’est très réussit et ça sonne avec son temps. Malgrès ça c’est le genre de chanson qui ne peuvent pas rentrer au panthéon stonien car c’est un peu trop surproduit et copié. Bonne chanson malgré tout même si le final instrumental à la fin n’est pas très inspiré et fait un peu rajouté pour faire dernière chanson.

  Au final on retiendra que c’est un album sympa sans trop de chanson vraiment faible, il y a pas mal de tentative plutôt loupé de changer un peu de sons, ils en feront beaucoup plus dans l’album suivant et ce sera plus franc comme essai. L’album a une ou deux chansons vraiment réussit, peut-être trois mais c’est vraiment insuffisant pour en faire un album majeur des Stones. C’est malgré tout un bon album avec une moyenne de 3.667*, support d’une gigantesque tournée.