The Rolling Stones / Bridges To Babylon (1997)

  Après "Voodoo Lounge" en 1994 et la tournée qui la suivit, la plus lucrative de l'histoire à ce moment là, les Rolling Stones nous gratifie assez peu de temps après un nouvel opus. Prélude a une nouvelle tournée gigantesque, il est, comme toujours attendu de pied ferme par les fans.

  Après les terribles années 80, les Stones ont repris du poil de la bête "Steel Wheels" en 1989 et la tournée qui la suivit. Ce retour en forme a été suivit donc de "Voodoo Lounge" en 1994, un des albums les lus "Rools" des Stones, sans grande prise de risque, mais idéal avant une grande tournée! Nous le passerons en revue dans quelques jours. Ce sont donc des Stones de nouveaux plutôt bien installé qui nous livrent cette nouvelle galette.

  

  Avant une petite analyse chanson par chanson, d'une manière générale on peut dire qu'il est assez aventureux. Les nouveaux sons les inspirent apparemment, après le Disco les Stones n'échappent pas au Rap/RnB Funki! Heureusement il n'est pas présent sur tous les titres. L'album part un peu dans tous les sens et manque de cohérence, mais prit individuellement les chansons sont pour la plupart pas mauvaise. Les Stones tentent encore une fois de se renouveler mais la plupart des titres novateur ne prennent pas. Cette album n'est ce pendant pas une tache dans la discographie Stonienne et apporte malgré tout grâce a quelques titres une touche de fraîcheur. Mais même s'il s'améliore au fil des écoute, il ne contient aucun titre qui figureront dans les classique de leur répertoire, comme la plupart des albums depuis les années 80. 

01 - Flip The Switch (note: 4*)

  On voit dès les premières secondes le coté novateur de l'album. Le titre commence par par un solo de batterie. On ne pensait jamais entendre une chanson avec Charlie mixé autant en avant. Keith entre ensuite avec un riiff assez funkie mais pas déplaisant pour autant. Le coté agressif de Mick passe bien et l'ensemble est fraie et laisse présagé le meilleur. Le titre a un coté très studio quand même.

02 - Anybody Seen My Baby (note: 2*)

  On attendait le meilleur, on redescend vite sur terre avec de titre. Ballade Jaggerienne faite pour alimenter les radios FM et autres boite de nuit. Slow calibré avec passage RnB pour faire jeun's. Passages retravaillé et coeurs a gerber. Pour terminé un solo de guitare pas inspiré du tout.

03 - Low Down (note: 3*)

  Ça commence de façon basique comme on aime mais le refrain ne passe que très moyennement. Par contre les "Just between you and me" sont super bien balancé. La voix de Jagger est bien le riff incéssant fait plaisir. Bref une 1/2 réussite à cause du refrain avec les cœurs qui gâchent un peu tout.

04 - Already Over Me (note: 4*)

  Belle Ballade de Sir Jagger comme il sait les faire quand il veut. La guitare est sympa. Du classique dans le genre, le refrain est bien emmené et passe bien. Sympa.

05 - Gunface (note: 3*)

  Encore la batterie et la basse en avant. Ça sonne jeune. Ça passe bien. On voit l'influence des nouveaux sons. L'écriture du texte est faite de façon a envoyé mais la musique lui le rend moyennement. Le constat est un peu le même que pour "Low Down", une 1/2 réussite. 

06 - You Don't Have To Mean It (note: 4*)

  La première des 3 de Keith sur cet album. Autant le dire tout de suite c'est la meilleur. Keith nous fait un petit reggae, genre auquel il aime bien s'attaquer de temps en temps. Ça passe bien, et son bonheur est communicatif. 

07 - Out Of Control (note: 6*)

  La voilà la vraie bonne chanson de l'album! Celle pour qui on ne regrette pas que l'album existe. C'est hyper bien construit, en live ça rend bien. Le "Oh yeah" avant le 1er refrain est génial, on peut difficilement mieux emmener un refrain. L'harmonica est sympa. Bref, une chanson qui fait plaisir!

08 - Saint Of Me (note: 5*)

  On reste dans le haut niveau avec ce titre, la guitare passe bien. Certains passages font dans le modernisme mais l'ensemble passe bien. De bonnes guitares et un chant bien placé, on n'en demande pas plus pour être content. Les pistes 06-07-08 forment un beau trio.

09 - Might As Weel Get Juiced (note: 2*)

  On ne sait trop quoi penser de cette chanson, qu'on voulu tenter les Stones avec celle-ci. Certain disent de faire du U2? Je ne sais pas mais en tout cas le résultat n'est pas convainquant! Le 2* n'est certes pas le même que celui de "Anybody Seen My Baby", celui-ci était plus un 1.5* arrondi à 2 parce que quand même c'est signé Jagger/Richards...Là c'est un vrai 2*. Pas facile de se renouveler, mais on ne peut pas leur reproché d’essayer car quand ça marche c'est plutôt pas mal, mais là non.

10 - Always Suffering (note: 4*)

  Encore une belle ballade de Jagger, un peu comme "Already Over Me". Le ton est encore plus calme, le refrain passe bien aussi. Mick force moins sa voix, tout est "facile" dans le déroulement de la chanson, c'est très agréable. 

11 - Too Tight (note: 4*)

  Un petit rock assez basique, la batterie encore assez en avant. Le genre de morceaux qui font bien le lien entre de grand morceaux malheureusement pas trop présent sur ce disque. Reste donc un titre agréable bien maîtrise par les compères avec une bonne musique et chant bien calé dessus.

12 - Thief in the night (note: 2*)

  On termine cette album par 2 morceaux avec Keith au chant. Cela porte donc son total à 3, record non égalé jusqu'à présent. Les mauvaises langues diront que c'est trop. On avait été assez conquit par le reggae du premier, celui-ci est franchement moins bon par contre. La chanson ne mérite peut-être pas un 2*, plus un 2.25* voir un 2.5* mais bon le pirate ne s'est quand même pas trop foulé sur cette ballade où il nous fait un peu de la bouillie, répétant inlassablement un refrain qui se résume a une phrase durant 5 minutes, on aime bien Keith mais là c'est un peu trop.

13 - How Can I Stop (note: 3*)

  La dernière est un peu mieux que la précédente. Bon dans le genre Keith a quand même fait mieux, "The Worst" sur l'album précédant était quand même bien plus sympathique. Ce titre est malgré tout une ballade assez sympathique quoique pas vraiment originale et encore assez facile. L'album aurait pu-t-être conclue de meilleure manière. 

  Les Rolling Stones essayent donc de se renouveler avec plus ou moins de réussite au fil des titres, malheureusement souvent moins que plus. On trouvera néanmoins quelques titres agréable, tout n'est pas à jeter mais certains titres aurait pu être évité. Le tout est cependant assez faible mais pas inintéressant et gagne a être réécouter. Avec une moyenne de 3.538* il n'est pas si loin que çà du dernier opus des Stones à l'heure actuelle et a quelques dixième d'avance sur les albums les plus faible.

Clint Eastwood / Gran Torino (2008)

Note: 7*

  Je ne pouvais quand même pas laisser mon réalisateur préférer sur un avis mitiger trop longtemps.

  Après "Million Dollar Baby" on se demandait si Clint repasserait un jour devant la caméra, avec ce dernier il aurait fait une sortie en beauté en concluant une incroyable carrière par un très grand film. Malgré tout, pour les fans de la première heure de l'artiste, cette sortie ne les satisfaisait qu’à moitié. Car si le film est irréprochable, le rôle que tenait Clint était assez éloigné des personnages atypiques qu'il a pu camper tout au long de sa carrière. Et c'est là une des grandes forces de "Gran Torino"

  Qui est Walt Kowalski? Tout simplement un mélange de tous les personnages joués par Clint durant toute sa carrière. Mais comment est-ce possible? Rendons ici aussi grâce aux scénaristes du film car arriver à écrire un personnage digne d'une légende n'est pas chose facile.

  Walt Kawalski a le caractère de l'inspecteur Harry Callahan à la retraite, les répliques du Sergent Thomas Highway et la profondeur de Frankie Dunn. Tout au long du film il va passer en revue les différentes situations qu'on pu rencontrer ses personnages et lui donc aussi plus ou moins à cause d'eux. Clint est-il raciste? Clint est-il réactionnaire? Clint est-il républicain? La réponse qu'il a donné avec ses derniers films c'est qu'il est avant tout humaniste.

  On ne peut pas s’empêcher de penser qu'il n'y a pas un peu beaucoup de Clint dans ce personnage. Sans aller jusqu'à dire que Clint est Walt Kowalski on peut par contre penser qu'il est la réponse de Clint à la question de comment il agirait ou voudrait agir dans sa situation.

  En plus de son personnage fort, le film a pour lui aussi une histoire et des seconds rôles de qualité. Clint parvient plus que jamais à mettre en valeur ses acteurs avec une mise en scène simple et claire. Le rythme est régulier tout au long du film. Comme dans "Million Dollar Baby" une sorte de scène supplémentaire vient conclure brillamment le film.

  Après un rôle comme ça, et malgré tout le plaisir que l'on aurait de revoir Clint devant la caméra, on se dit que c'est la sortie parfaite. On pense aussi que sans un personnage de cette importance il n'aurait probablement pas reprit du service en tant qu'acteur.

  Difficile de commenter un film comme ça, le mieux c'est de le voir.

Clint Eastwood / Invictus (2009)

Note: 4*

  Si d'habitude en vieillissant les artistes de tout genre lève un peu le pied il est clair que ce n'est pas le cas de l'ami Clint. Entre le 01/01/2000 et le 31/12/2009 il n'a réalisé pas moins de 9 films contre 8 pour la décennie précédente et 7 pour celle d'encore avant. Et ce n'est certainement pas au détriment de la qualité. 

  Comme pour les papys du rock je vous propose de remonter la carrière d'un des derniers géant du cinéma américain en remontant dans le temps au fur et à mesure des articles afin de passer en revue son œuvre.

  Comme la note le montre ce film est très loin d'être mauvais mais ce n'est pas pour autant un chef d'œuvre. Commençons par les quelques reproches que l'on peut lui faire avant de mieux s'attarder sur ses qualités.

  Clint Eastwood nous raconte ici comment Nelson Mandela a essayé grâce a la coupe du monde de Rugby 1995 organisé en Afrique du Sud, pays qu'il dirigeait, d'un peu réunifier les blancs et les noirs après plusieurs décennies d'apartheid. Le film s'attarde sur le capitaine de l'équipe de rugby (Matt Damon) et Nelson Mandela (Morgan Freeman). En connaissant un peu la façon de filmer de Clint Eastwood, notamment depuis les années 2000 j'étais assez curieux de savoir comment il allait appréhender les matchs de rugby. Premièrement il ne s'attarde pas beaucoup dessus, préférant utiliser notamment des images d'archive, et pour les scènes filmer il fait dans le minimalisme. Il essaye, et arrive parfois, à faire du suspens autrement qu'en montrant les matchs. Il est clair qu'en allant voir le film la plupart des spectateurs savent ce qui s'est passé et qui a gagner la coupe du monde, mais cela enlève un peu d'émotions notamment pour le match final. Voilà le principal reproche pour ce qui est de la forme. Pour le fond il est un peu regrettable que la fin soit trop Happy End, l'Afrique du Sud étant loin d'avoir réglé tout ses problèmes avec cette coupe du monde de rugby. Le film fait un peu dans la facilité dans le traitement des problèmes raciaux, il s’appuie sur quelques faits marquant puis choisit de suivre des personnages secondaires frisant parfois la caricature qui reçoivent un traitement manquant de profondeur. On sent que Clint Eatswood est un peu gêné avec le coté historique du film qui ne lui permet pas d'avoir assez de liberté pour donné la profondeur dramatique que le film mériterait, peut-être a-t-il cru que les faits étaient suffisamment fort pour le film, mais ce dernier est une fiction et non un documentaire et aurait du avoir un traitement plus en tant que telle, voilà ce qui l'empêche pour moi d'accéder au rang des chefs d'œuvre du Clint.

  Qui Clint Eastwood aurait pu engager à part Morgan Freeman pour jouer Nelson Mandela? On ne se pose en fait même pas la question. Le plaisir des deux est assez communicatif. La mise en scène de Clint fait merveille avec les dialogues toujours réfléchit et bien sentit de Mandela. D'une manière générale toutes les situations hors Rugby sont très justes. Quelques scènes font sourire, notamment quand Mandela se prend de passion pour son équipe nationale et se renseigne en pleine réunion avec le Japon sur le score, le résultat est assez réussit. L'interprétation est très juste, les acteurs parvenant a rendre leurs personnages assez profond avec peu de mots. 

  En conclusion on pourra dire que Clint a marqué un essai sans parvenir a le transformé. On le sent prit entre le désir de respecter l'histoire et de faire partager aux spectateur ce qu'il considère comme un grand et beau moment de l'histoire. Ceci a un peu tendance à l'enjoliver tout en lui enlevant de l'intensité dramatique. Le film reste cependant un joli témoignage sur l'histoire avec de belles séquences. 

The Rolling Stones / A Bigger Bang (2005)

  Pour la première critique honneur "au plus grand groupe de rock de tout les temps". J'aurais pu commencer par leur premier album mais je préfère remonter le temps (et éviter par la même occasion au début les différences entre édition UK/USA).

  Nous sommes donc en Septembre 2005 et voilà 8 ans que les pierres qui roulent n'ont pas sortit de nouvel album. Nous avons bien eu droit à 4 titres inédit sur le best of "Forty Licks" en 2002 et a un album et demi de Sir Jagger avec "Goddess in the doorway" en 2001 et la B.O "Alfie" en 2004, mais pas de vrai galette stonienne. Jamais nous n'avions du attendre aussi longtemps entre deux opus.

  Alors? Qu'en est-il? Album prétexte a une nouvelle gigantesque tournée? Retour aux sources? A la sortie de l'album on nous promet un retour des guitares et le meilleur album depuis "Tattoo You" en 1981. Vrai ou Faux? 

  Arrêtons-là ce rapide positionnement historique et commençons à faire le tour de la chose!

Question: Meilleur album des stones depuis "Tattoo You" en 1981?

Réponse: Oui

Question: Retour des guitares en avant?

Réponse: Oui, mais elles n'étaient jamais partie bien loin.

Question: Un des meilleurs albums des Rolling Stones?

Réponse: Non, il est vrai qu'il ne fait pas partit des albums faiblard des Stones que nous auront peut-être l'occasion de découvrir plus tard mais il est assez loin de rentrer dans le top 5 voir même le top 10 des albums des stones.

  Regardons d'un peu plus près les chansons une par une:

01 - Rough Justice (note: 4*)

  Ça commence comme promit avec les guitares en avant. C'est pas mal mais ce n’est pas très novateur. Ca va vite (trop?) sans jamais vraiment faire ressortir une énergie prenante. Ça sonne plus comme un rock années 1990/2000 que comme un vrai retour aux sources. Ça reste malgré tout plaisant à l'écoute, les premières fois au moins.

02 - Let Me Down Slow (note: 4*)

  C'est du bon Stones années 90's. Plutôt d'influences Jagger que Richards je dirais. Pas le genre de production que l'on pourrait trouver dans 60's/70's mais quand on a commencé a les voir arriver sur "Steel Wheels" on n’était pas mécontent. Sorte de petit renouveau. C'est sympa et agréable, bien fait mais rien qui peut en faire une chanson majeur.

03 - It Won't Take Long (note: 4*)

  Pour la petite histoire ce fut une des chansons de l'album que j'ai le plus écouté au début. Je n’arrivais pas à m'en lasser. L'attaque sur le refrain est super. Puis par la suite ce fut une autre. C'est la différence entre les bonnes chansons efficaces comme celle-ci et les chefs d'œuvre que l'on n'aime pas forcément tout de suite mais dont on ne se lasse jamais par la suite. Brassens disait qu'il se "méfiait des choses qui satisfasse trop vite l'oreille". Les Rolling Stones auraient peut-être du plus se méfier sur ce disque. Ils ont quand même pourtant prie 8 ans pour le faire. Très bonne chanson cependant.

04 - Rain Fall Dawn (note: 2*)

  Je sais, je sais. Pour certains c'est une des plus réussit de l'album. Pas pour moi. Pour moi les Stones ce n’est pas ça. Alors oui, la guitare de richards sur le refrain est très sympa. Mais s’il n'y aurait pas marqué "Rolling Stones" sur la pochette je n'aurais jamais écouté plus d'une fois cette chanson. Il s'en faut de peu pour que je ne la qualifie pas de mauvaise, le retour aux sources est difficilement visible là dedans.

05 - Streets Of Love (note: 2*)

  Le nouvel "Angie" avait presque dit un magazine. C'est au mieux un nouveau "Fool To Cry". Il y a dedans presque tout ce que je ne peux pas aimé chez Jagger. Choisir ce titre comme premier Single (co-single dirons certains avec "Rough Justice") c'est dommage (euphémisme?). Pour donner le niveau c'est passé sur NRJ (radio officielle du "Bigger Bang Tour" elle paye mieux que RTL2, dommage. Car malgré tout mon amour pour les Rolling Stones je ne peux pas écouter cette radio, sauf quand je prends le car et que je n'ai pas le choix, voilà comment je sais qu'il diffusait "Streets Of Love").

06 - Back Of My Hand (note: 6*)

Pour les courageux qui n'ont pas arrêté l'écoute de l'album après les deux dernière chansons (j’exagère) c'est un vrai soulagement quand s'enclenche la sixième piste. Back to the 60's. Un Blues, un vrai! Sir Jagger au chant et à l'harmonica, Keith à la gratte, c'est simple, c'est bon. On se rappelle pourquoi on aime les Stones et qu'on se fâche contre ceux qui crient qu'ils sont mort. Retour aux sources....au moins le temps d'une chanson!

07 - She Saw Me Coming (note: 2*)

  A éviter. C'est presque une parodie d'eux-mêmes. La chanson qui n'a aucune raison de figurer sur l'album. Tout est faiblard. Ce n’est pas criminelle, juste faiblard, faiblard, faiblard....

08 - Biggest Mistake (note: 4*)

  3ème Single de l'album, le meilleur (les 2 autres sont "Rain Fall Dawn" et "Streets Of Love", forcément). Ballade sympathique comme sait bien le faire l'ami Mick. Je n’aime pas des masses les cœurs mais ça passe encore. L'ensemble est tout à fait correct.

09 - This Place Is Empty (note: 4*)

  Et Mick, passe un peu le micro à Keith! Avec Keith je n'ai jamais vraiment été déçu, même dans les albums les plus faibles il parvient généralement à tirer son épingle du jeu. Après la ballade jaggerienne, la ridchardienne. Au moins autant sympathique avec cette sincérité qui le caractérise.

10 - Oh No, Not You Again (note: 4*)

C'est avec cette chanson que les Stones ont fait découvrir leur nouvel album au public, l'interprétant notamment en live devant la presse avant la sortie de l'album pour promouvoir celui-ci et la tournée à venir. Je qualifierais la chanson de Stonienne, on frôle parfois la caricature. C'est une peu les Rolling Stones qui veulent faire du Rolling Stones (pour annoncer un retour aux sources?) mais je préfère ça a du Rolling Stones qui veut faire une chanson à la mode. Le riff d'intro est court simpliste et sympa, le final est lui assez original. Pour le reste c'est un zeste répétitif mais relativement efficace. Une des chansons de l'album que l'on prend plaisir à réécouter de temps en temps.

11 - Dangerous Beauty (note: 2*)

  Du niveau de "She Saw Me Coming", c'est pénible à écouter. Le refrain est vraiment mauvais et le reste franchement pas terrible. L'ensemble est je le répète pénible!

12 - Laugh, I Nerly Died (note: 6*)

  Mick tutoie les étoiles quand il le veut. Texte aux petits oignons, la comparaison avec le précédant est criant. Tout coule tellement de source que l'on ne comprend pas pourquoi toutes ses ballades ne sont pas comme ça.  J’hésitais un peu entre 5* et 6* car dans cette chansons le génie n'est pas facilement visible, il est surement là. C'est du vrai de vrai bon Stones 90's 00's, même sans retour aux sources il peut y avoir de grandes chansons pour les Stones.

13 - Sweet Neo Con (note: 3*)

  Keith a toujours dit qu'il ne s'intéressait pas à cette chanson, que c'était celle de Mick, il l'a co-signé comme toutes celles de l'album. C'est un peu la suite de Highwire, je trouve le texte en tout point génial, assez subtile et moqueur, une des rares chansons "engagé" des Stones depuis longtemps. Elle a beaucoup fait parler, était-ce son seul but? Je n'en suis pas sur, mais il est clair que la musique est vraiment, vraiment faiblarde. Jagger aurait peut-être du tout faire de A à Z. Dommage, car si Highwire n'a pas eu le succès qu'elle méritait (elle aurait du figurer sur "Forty Licks", à la place de "Fool To Cry" par exemple...) celle-ci aurait aurait pu transformer l’essai si seulement a la place de cette musique facile les Glimmer Twins nous avait pondu une bonne petite musique crasseuse qui aurait en plus parfaitement collé a leur texte (ou plutôt vraisemblablement celui de Jagger). Bref, on lit le texte avec plaisir, la musique casse une peu les oreilles, du coup l'écoute de la chanson est difficile.

14 - Look What The Cat Dragged In (note: 4*)

  Il est difficile d'aller plus vite, y'a qu'a voir l'intro et le refrain. Les riffs a 200 à l'heure sont sympa, ce n’est pas un chef d'œuvre mais si autour on en avait 4 ou 5 c'est le genre de chansons qui pourrait bien faire le lien... 

15 - Driving To Fast (note: 4*)

  Un peu dans le même genre que la précédant. Ça va un peu moins vite, ça balance pas mal, le son est un peu plus gros. Pas grand chose à dire mais c'est assez agréable.

16 - Infamy (note: 7*)

  Et oui, ils ont gardé le chef d'œuvre pour la fin, au bout d'une heure vous avez le droit a une petite sorte d'OVNI venu de nulle part. Dès les premières secondes vous enclenchez "repeat" afin de pouvoir la réécouter pour être sur que vous ne rêvez pas. Keith est au chant, et il chante comme on ne le pensait plus capable, et pour une fois jagger n'est pas partit faire la conta à coté mais il est resté faire mumuse avec son harmonica. Et quand vous avez Keith et Mick qui s'amuse ensemble, l'inspiration revient au galop. On n'a pas l’impression que c'est forcé. Alors ça nous donne quoi? Et ben une sorte de "ballade buesy" avec Mick qui s'époumone sur son harmonica et un bon petit thème incessant assez grave à la guitare. Ajoutez à ça Keith et sa voix inimitable au mieux de sa forme et on se dit que cette album des Stones nous a gardé le meilleur pour la fin et que rien que pour ça on ne regrette pas d'avoir attendu 8 ans!!!

  Alors au final quoi dire? Ce n’est pas facile, on a 3 chansons bien au dessus de la moyenne (moyenne de 3.875*) mais aussi 4 qui sont "indigne" d'un album des Stones. Après l'écoute complète de l'album l’impression est assez mitigée. On a l’impression que l'inspiration ne peut revenir que par bribes, que ce sont des petits miracles disséminé par ci par là sur l'album. Nous on a qu'une envie, ce serait d'écouter un album qu'il n'aurait fait que pour eux, par envie sans arrière pensé. Mais est-ce possible? Probablement pas. Alors on est quand même content que celui-ci ne fasse pas partit des moins bon et que leur talent illumine quelques chansons que l'on écoutera avec plaisir, pour les autres ce sera suivant les goûts et les envies de chacun.

Bienvenue / Welcome / Bienvenido

  Bonjour a tous!


  Ce petit blog aura pour objectif de publier des critiques / avis sur des albums / films / séries / livres etc...
  Ces avis forcément subjectif pourront-être discuté/débattu dans les commentaires.
  A bientôt pour une première critique.